מדוע קישור Aadhaar עם מזהה בוחר הוא רעיון מסוכן
- קטגוריה: עמודות
היעדר תקני הגנה חזקים על מידע, היקף הגדלת ההונאה והניסיון השבור של שילובים קודמים מראים מדוע אסור לממשלה לזרז את המהלך הזה
נכתב על ידי Vibhav Mariwala ו-Prakhar Misra
בחודש שעבר, ועדת הבחירות של הודו (ECI), הזכיר משרד המשפטים יאשר שורה של רפורמות בבחירות. בין אלה היה זירוז הקישור של תעודות זהות בוחר (מאגר EPIC) עם Aadhaar. ב מסמך דיון עבור רשת Data Governance, סיפקנו כמה סיבות לכך שהסכנות עולים על היתרונות. היעדר חוק להגנה על נתונים אישיים, חוסר בהירות לגבי מנגנון האינטגרציה, סכנת הדלפות ואפשרות של שלילת זכויות מצביעים הם סיבות מרכזיות לכך שאין למהר מהלך זה. לאור אלה והמהלך הנוכחי, יש לבחון מחדש את הרעיון כולו.
ה-ECI הצדיק את השילוב הזה ממגוון סיבות, כאשר שתיים מרכזיות הן שיפור הנגישות להצבעה והפחתת הונאת בוחרים. ראשית, נשמעו קריאות לאפשר למהגרי עבודה לקבל זכות הצבעה ללא קשר למיקומם, על מנת לאפשר להם להשתתף בבחירות במדינות מולדתם. אָנָלִיזָה על ידי סברנג הודו מצביע על כך שהודו מפגרת בהשתתפות הבוחרים בהשוואה לדמוקרטיות גדולות אחרות, הסיבה העיקרית היא המספר המדהים של מהגרי עבודה - אוכלוסייה מוערכת של 300 מיליון. קישור שני מאגרי המידע יאפשר ל-ECI לעקוב אחר מהגרי עבודה ולשפר את ההשתתפות בבחירות.
שנית, מהלך זה צפוי למנוע גם הונאת בוחרים מאחר ומידע על אדהאאר מאומת באמצעות ביומטריה, שאינה ניתנת לשכפול, ובתמורה, נמנעת שכפול תעודות הזהות של הבוחר. שכפול תעודות הזהות של הבוחר עלולה להיות בעייתית מכיוון שהיא מאפשרת לאנשים להצביע במספר אזורים בהתחשב בכך שהם מציגים אזורי מגורים שונים.
במתכונתו הנוכחית, התיקון המוצע לחוק ייצוג העם (1950), יהפוך את השילוב הזה להתנדבותי, לא חובה. תיקון זה אינו מסיר צורות אחרות של זיהוי לאימות EPIC - כגון רישיון נהיגה, דרכון, חשבונות שירות וכו'. עם זאת, התקדים מזהיר אותנו מפני העמדה המחייבת לעומת הרצון, שהשתנתה כל הזמן לאורך היישום של Aadhaar. מלבד זאת, אנו מזהירים מפני מהלך זה בשל שלוש סכנות ספציפיות.
ראשית, הקישור המוצע בהעדר חוק הגנת מידע אישי, עלול לגרום לניצול לרעה ולערער את שלמות ספר הבוחרים. השימוש במידע דמוגרפי, כגון תעודת קאסטה או רישיון נהיגה, כאשר נעשה בו שימוש להשגת כרטיס Aadhaar יכול להיות רתום על ידי מסד הנתונים של EPIC. מידע זה יכול לשמש לפרסום פוליטי ממוקד ואולי, לשלול זכויות. יש להבהיר יותר את המנגנונים המוסדיים והטכנולוגיים למנוע זאת לפני ביצוע המהלך הזה.
לפחד כזה יש תקדים. היו דוגמאות למעקבים ממוקדים תוך שימוש במידע של אדהאאר ובנתונים דמוגרפיים. באנדרה פראדש, 5.167 מיליון מקומות של משפחות יכולים להיות במעקב באתר אינטרנט המנוהל על ידי ממשלת המדינה, תוך שימוש בדת ובקאסטה כקריטריוני חיפוש. באופן דומה, בניסיון לטהר את לוחות הבחירות ולהסיר כפילויות, הועלו שמות של 2.2 מיליון בוחרים נמחק מרשימות הבוחרים של טלנגנה. מצביעים רבים - כולל שחקן בדמינטון ואלוף המדינה 14 פעמים ג'וואלה גוטה - היו מוּפתָע לראות את שמם נמחק. ועדת הבחירות של טלנגנה בשימוש תוכנה מבוססת Aadhaar למטרה זו, על פי שאילתת RTI, שהובילה לשלילת זכויות כזו ולהפרה של זכות הבחירה הכללית.
שנית, היקף ההונאה גדל כאשר מסדי הנתונים הללו מקושרים זה לזה. בשנת 2020, UIDAI דיווח שהיא ביטלה 40,000 כרטיסי Aadhaar מזויפים, הפעם הראשונה שהיא הודתה בהונאה במערכות שלה. שתי דאגות ספציפיות עולות לשילוב EPIC-Aadhaar. האחד, האותנטיות של Aadhaar תקבע את האותנטיות של רשימות הבוחרים וזה עלול להוביל למתן לגיטימציה לזהויות הונאה. ראינו את זה במקרה של קישור PAN-Aadhaar איפה חששות של מתן לגיטימציה בנאמי עסקאות פיננסיות הועלו לאחר UIDAI מְקוּבָּל ההיקף של הונאה באדהאר. שניים, UIDAI, במקרים רבים בבית המשפט, עשה הודה שאין לו מידע על מפעיל ההרשמה, הסוכנות, או אפילו מיקומו בזמן רישום מישהו ב-Aadhaar. תיקון סוגיות של נוהלי רישום מפוקפקים הופכים אפוא לקשים. במקרה של אינטגרציה של EPIC, מנגנוני פיקוח ואיזונים אחרים כדי להבטיח את שלמות הנתונים האישיים אינה ברורה. בהתחשב בהיקף המדווח של הונאה עם אדהאר, תהליך זה עלול לערער את קדושת ספר הבוחרים.
שְׁלִישִׁי, מחקרים מרובים על ידי ארגונים רב צדדיים כמו הבנק העולמי הראו שצורת הזדהות אחת למעשה שוללת את האזרחים ומרחיקה אותם ממערכת הרווחה והבחירות. מחקר על דרישות זיהוי הבוחר ב אמריקה הלטינית חשף כי למדינות עם צורה אחת של תעודת זהות יש סבירות שפחות אזרחים ישתתפו בתהליך הבחירות מכיוון שלא הצליחו להוכיח את זהותם. זה מעלה שאלות לגבי היעילות של מערכת Aadhaar. בהתחשב שאנשים רבים התקשו לבסס את זהותם לאיסוף מנות מזון או ארוחות צהריים באמצעות Aadhaar, זה יכול להיות גם בעיה להצבעה, ובכך לערער את מוסד הדמוקרטיה עצמו.
השופט B N Srikrishna, יו'ר הוועדה שניסחה את הצעת חוק הגנת מידע אישי, שקוראים לו ההצעה של ECI לקשר בין שני מאגרי המידע המסוכנים ביותר, בטענה שאם [הממשלה] יכולה לאסוף את הנתונים, [היא] יכולה ליצור פרופיל של בני אדם. היעדר תקני הגנה חזקים על מידע, והניסיון השבור של אינטגרציות קודמות מדגישים את חוסר היציבות של המהלך הזה. במקום זאת, אנו טוענים שעד שהחוק PDPB ייחקק, והפרטים הטכניים של אינטגרציה כזו יהיו זמינים לציבור, הצעה זו לא צריכה להתקדם.
מריוואלה היא אנליסטית בכירה במכון IDFC ומיסרה היא חוקרת עצמאית שעובדת על קיבולת מדינה וכלכלה פוליטית הודית.