למה חשבון לא מספיק לאחדות האופוזיציה

הרחבת הבסיסים החברתיים, עבודה מהיסוד היא הדרך היחידה שבה מפלגות האופוזיציה יכולות ליצור הקשר להביס את הכוחות השליטים

מנהיגי מפלגות האופוזיציה במהלך פגישה בפרלמנט בניו דלהי, יום רביעי, 11 באוגוסט 2021. (צילום PTI)

נכתב על ידי רופאק קומאר

אופוזיציה פרלמנטרית חיונית ובלתי נמנעת לדמוקרטיה ולממשל. האירוניה של הזמנים הנוכחיים נעוצה בחוסר יצירת האופוזיציה, כאשר ניתן לראות קבוצות חברתיות שמתרחקות ממפלגות אופוזיציה שונות ומתחברות למפלגת השלטון. מפלגות האופוזיציה נאבקות להחזיק באחוזי ההצבעה ובתמיכה החברתית. לדוגמה, נתוני Lokniti-CSDS מצביעים על כך שה-BJP, כמפלגת שלטון, הגדילה את נתח קולות ה-OBC שלה מ-34% ב-2014 ל-44% בבחירות ב-Lok Sabha ב-2019, בעוד שחלקם של המפלגות האזוריות והמדינה-מרכזיות של הצבעות OBC פחתו מ-43% ל-27% באותה תקופה. המשבר של מפלגות האופוזיציה של היום טמון באי-יכולתן להתרחב ארגונית ואלקטורלית. הפוליטיקה של הקואליציה והברית של האופוזיציה נתפסה ונראתה תמיד כנישואי נוחות, פוליטיקה של כפייה ובריתות לא קדושות.

לעצה למפלגות האופוזיציה ללכת לאחדות יש מגבלות מסוימות. מגבלות אלו הן חיצוניות ופנימיות. הגורמים החיצוניים קשורים ליחסים בין האופוזיציה לבין מפלגת השלטון או מפלגת הממשלה (אם להשתמש בביטוי של לוהיה). הגורמים המהותיים נוגעים למערכת היחסים ולתוכניות שמבצעות מפלגות אופוזיציה שונות בין שתי בחירות לאומיות. ראשית, בגורמים החיצוניים, עבור מישהו כמו ז'אן בלונדל, התנגדות היא מושג תלוי, שכן אופייה קשור לזה של הממשלה. האופוזיציה מגיבה, שואלת, בוחנת את הממשלה מדי יום בפרלמנט ובוועדותיו ומחוץ לפרלמנט, בתקשורת ובקרב ההמונים. תפקיד האופוזיציה הוא להבטיח שכל ממשלה תשמור על מעקות הבטיחות החוקתיים. כל מה שממשלה תאמץ כאמצעי מדיניות וחקיקה, האופוזיציה רואה זאת ממבט ביקורתי בעיקרו. יתרה מכך, בפרלמנט, האופוזיציה חורגת מעצם המעקב אחר הממשלה ומעלה, דורשת ופונים לצרכים הספציפיים של אזורי הבחירה שלהם, תיקונים והבטחות תוך שימוש בשעה אפסית, שעת שאלות, הצעת חוק פרטית, אזכור מיוחד, הצעת אי אמון.

הגורמים המהותיים חורגים מעצם טווית אופוזיציה על ידי איחוד מספר מפלגות כדי להחליף את מפלגת השלטון. הצורך הוא לחדש את ארגון המפלגה, ללכת להתגייסות ולהכיר להמונים את תוכניות המפלגה, אג'נדות וכישלונות ממשלתיים בהתאמה; וגם לאמץ מנגנונים להערכה בזמן של הדמוקרטיה הפנימית במפלגות להתרחב. קיצור צעדים אורגניים אלה רק כדי לעקוף את החישובים האלקטורליים של מפלגת השלטון עובד רק לעתים רחוקות. כיום, חוסר אמון והיעדר מנהיגות במפלגות רודפים את האופוזיציה. הבסיס של מפלגות האופוזיציה הולך ומצטמצם. מנתוני Lokniti-CSDS עולה כי התמיכה של OBCs העליון במפלגות אזוריות ירדה מ-47% ל-29% בין 2014 ל-2019. באותה תקופה, התמיכה של OBCs Lower ירדה ב-11% למפלגות האזוריות המגיעות ל- רק 22 אחוז בבחירות לוק סבהא. אפילו לקונגרס, שיעור ההצבעה בקרב העדות העליונות ירד מ-26% ל-12% בין 2009 ל-2019. כמעט מחצית מהדליטים שאינם ג'טב בחרו להצביע ל-BJP בבחירות הכלליות של 2019.

המשבר העכשווי של האופוזיציה הוא בעיקר משבר האפקטיביות והייצוגה שלה במפלגות אלו. האופוזיציה מתחרה במפלגת השלטון. מפלגות האופוזיציה סובלות ממשבר שבו הן נתקעות בצורות מקובצות של ייצוגיות המוגבלות לכמה קבוצות חברתיות ספציפיות ואינן מסוגלות להרחיב את המטריה הזו מעבר לכמה זהויות. הקביעה הייצוגית אפשרה לאופוזיציה לאחר שנות ה-70 להתגבש ולהתרחב ולגבש, אך חוסר היכולת של תופעה זו לממש ייצוג מהותי בכל חלקי ה-SCs, STs ו-OBCs וכישלון מפלגות האופוזיציה הנוכחיות (שהיו ב הממשלה עד לפני מספר שנים) להעמקת הייצוגיות הדמוקרטית, תרמה לצמצום שטח האופוזיציה לאחר 2014. הממשלה הדומיננטית החד-מפלגתית מחמירה עוד יותר את המצב. הרעיון של ייצוג על ידי אנשים כמו לוהיה לא היה לדמיין סוג של מקבץ של מפלגות ייצוגיות המתחרות זו בזו אלא לגבש את הלא-אליטות, עד כה בשולי קבלת ההחלטות הפוליטיות.

אחדות האופוזיציה פעלה באופן היסטורי בהקשר חברתי-פוליטי ספציפי כאשר הקונגרס כמפלגת השלטון עבר גירעון אמון, משבר מנהיגות, פיצול מפלגתי וקמילת התמיכה האלקטורלית הרחק ממפלגת השלטון. אחדות האופוזיציה הייתה יעילה בנקודת זמן שבה קבוצות חברתיות וקהילות שונות התנתקו ממפלגת השלטון דאז, הקונגרס. הייצוגיות המתרחבת עיצבה את אחדות האופוזיציה. כיום, המצב הזה הוא הפוך. אפשר לראות שהמודחים מבחינה פוליטית וחברתית בתוך ה-OBCs וה-SCs הולכים לכיוון ה-BJP. הסיבה המתקבלת על הדעת יכולה להיות כישלון של מפלגות שאינן מה-BJP, שאינן חברות בקונגרס, להבטיח ייצוג מידתי ושוויוני והשתתפות בתוכניות חברתיות שונות, כגון הסתייגות.

אחדות האופוזיציה ללא קשר לשיקולים אידיאולוגיים פועלת בהקשר שבו יש הרחבת הייצוג והקביעה ההשתתפותית מחוץ לפרלמנט. למשל, בעידן הדומיננטיות של הקונגרס, למרות תוכניות אידיאולוגיות ופוליטיות שונות, מפלגות כמו ג'אנה סאנג, סוואטנטרה, סוציאליסטים התכנסו מספר פעמים אך נכשלו. רק בעידן של הגדלת ההשתתפות והייצוגיות התאפשר איחוד על פני הקשת האידיאולוגית.

לאחדות האופוזיציה יש פוטנציאל להצליח אם היא תוכל למשוך קבוצות חברתיות שונות ממפלגת השלטון. בהקשר זה, נושאים כמו יישום הסתייגות ראויה והרחבתה במגזר הפרטי, ייצוג במערכת המשפט ומפקד הקסטות ממלאים תפקיד מרכזי. אם ההתגייסות המבוססת על נושאים אלה הייתה יכולה לכבוש חופה רחבה יותר, מפלגות האופוזיציה היו יכולות להתאחד ביעילות, ולסמל ייצוג רחב יותר. יש פוטנציאל שמפלגות כמו JDU ו-RJD יחד עם אחרות יכולות ליצור חזית פוליטית רחבה יותר כדי ללחוץ על הממשלה ולגייס את האנשים. הדיון הנוכחי על מפקד האוכלוסין יכול להפוך לסוגיה משמעותית כל כך אם הוא לוקח את נתיב ההתגייסות של המפלגות כמו SP, RJD, JDU, BSP, JMM, JDS, BJD, ASP, NCP, קונגרס, DMK במדינות שונות.

אבל הקונגרס חושש מזה. כמה יעילות יהיו המפלגות שאינן בקונגרס, שאינן מה-BJP כדי לחרוג מקבוצת לחץ ולמעשה לבנות גוש אופוזיציה אדיר?

האופוזיציה בוודאי תצטרך לעקוף את נושאי ההגמוניה והלאומיות של הינדוטבה ולהבדיל את עצמה בענייני ממשל וחקיקה מדיניות. יתרה מכך, התגייסות של מפלגות האופוזיציה הולכת להתרחש בתרחיש שבו יש התגייסות מקבילה ונגדית של מפלגת השלטון. מפלגות האופוזיציה צריכות לחשוב האם הסוגיות שהן מעלות מהדהדות ברמת התפיסה או האם זה יכול לחרוג מעבר לכך עבור טרנספורמציה איכותית הנוגעת למפקד הקסטות, הבטחת יישום נאות של ההסתייגות, סוגיות חקלאים, דרישת אחריות מוסדית ובדיקה של ממשלה, טענה לתפקיד גדול יותר של האופוזיציה בבית המחוקקים, בדיקה מחודשת של סוגיות של רפורמות בחירות ומימון, שקיפות מערכת המשפט, הקמת פרלמנט שאינו רק שם נרדף לרמה הגבוהה של הרשות המבצעת. האם לאופוזיציה יש שפה לייצג את כל הנושאים הללו בצורה מובנת?

הצלחתה של אחדות האופוזיציה מבוססת על השלכה של חישובים אריתמטיים. צריך לזכור שהטקטיקה הזו אינה בלתי מושפעת מהפוליטיקה של מפלגת השלטון. לכן, תחרות בין מפלגות שונות היא בלתי נמנעת במערכת פרלמנטרית. יש צורך להחיות ולבנות מחדש מפלגות בכפרים, בלוקים ובמחוזות בניגוד להכתבה מלמעלה. מפלגות האופוזיציה דורשות קמפיין מתמשך והתגייסות, בניגוד למסיבות עיתונאים מזדמנות ועצרות מקובלות במהלך בחירות. אין קיצור דרך או גירוי מלאכותי שיכול לבנות אופוזיציה יעילה. אם להשאיל ולנסח את נהרו מישיבת הקונגרס באינדורה ב-1957: האם הקונגרס [מפלגת השלטון] הייתה צריכה לבקש [מהעם] לתמוך במועמדים של מפלגות [האופוזיציה] היריבות בבחירות? אחדות מחייבת הקשר חברתי-פוליטי, שעד כה נעדר. מפלגות באופוזיציה צריכות להשיל את זהויותיהן הנרכשות ולאמץ את הזהויות החדשות יותר, שהן רחבות ועמוקות יותר בתפיסה ובפרקטיקה.

הכותב מלמד מדעי המדינה במכללת שאהיד בהגאט סינג, אוניברסיטת דלהי