ההצגה של שנות ה-70

בעוד אנו נאבקים להבין את דונלד טראמפ ואת הגאות הגואה של הלאומיות הימנית באירופה, חשוב לחזור ולעיין בעלייתם של מרגרט תאצ'ר ורונלד רייגן.

דונלד טראמפ, ארצות הברית, נשיא ארצות הברית, נשיא ארצות הברית הנבחר, דונלד טראמפ שנאת זרים, הממלכה המאוחדת, מרגרט תאצמשעשע במיוחד עבור מבקרים לטעון שטראמפ מציג בגידה בסדר הבינלאומי הליברלי. C R Sasikumar

קלייו, אלת ההיסטוריה הפכפכה תמידית, הייתה עסוקה במיוחד בשנת 1977, יובל כסף לשלטון המלכה אליזבת השנייה. הסימנים של ממלכה שעברה שינוי היו בכל מקום: אקדחי המין פוטרו בגלל חוסר שיקול דעת על הבמה; גיי ניוז הועמד לדין בגין חילול השם, לאחר שפרסם שיר שבו ישו קיים יחסי מין עם תלמידיו ושומריו; לראשונה נמכרו יותר מכוניות מתוצרת חוץ מאשר בריטיות. אנטי-פשיסטים נאבקו בחזית הלאומית ברחובות לונדון וברמינגהם. הכעס של מעמד הפועלים רתח: מדיניות ממשלת הלייבור ראתה שהרווחים הממוצעים עלו רק בתשעה אחוזים מיולי 1976 עד יולי 1977, בעוד האינפלציה הייתה פי שניים מזה.

בתחילת השנה שלאחר מכן, נשאה בקרוב ראשת הממשלה, מרגרט תאצ'ר, נאום שנשכח מזמן - אך יוביל אותה לשלטון. אנשים חוששים למדי, היא אמרה, שהמדינה הזו עלולה להיות מוצפת על ידי אנשים מתרבות אחרת. הפתרון, מבחינתה, היה ברור: אנחנו צריכים להחזיק בסיכוי לסיום ההגירה.

עשר שנים קודם לכן, השמרן הפטריציאני חנוך פאוול ציין את אותה נקודה, וציין כי בקרוב, אזורים שלמים, עיירות וחלקים של עיירות ברחבי אנגליה ייכבשו על ידי חלקים מאוכלוסיית המהגרים והמהגרים. הוא גורש ממפלגתו; ב-1991, תאצ'ר היה אמור לומר שהוא העלה טיעון תקף. כעת, בעוד אנו נאבקים להבין את עלייתו של נשיא ארצות הברית הנבחר דונלד טראמפ, והגל הגואה של הלאומיות הימנית באירופה, חשוב לחזור ולעיין בעלייתם של תאצ'ר, ושל מקבילה בארה'ב, רונלד רייגן. . חוץ מהעניין הקטן של האסתטיקה שלו, יש מעט חדש לגבי טראמפ; שנאת הזרים והבוז שלו לנורמות ליברליות צועדים על קרקע מוכרת. אפילו האסתטיקה שלו, מדאיגה ככל שתהיה, נשענת על מסורת זו: שלו הוא הנצנוץ של כסף חדש, לא זוהר המסורת או נצנוץ העושר הישן.



כמו מנהיגי הימין החדש של ימינו, תאצ'ר ורייגן היו תוצרים של כישלון של מפלגות שמרניות לספק פתרונות למשבר כלכלי ואי שביעות רצון, אז מונע על ידי זעזוע הנפט, שיעורי הריבית הגבוהים והאבטלה הגוברת. אף אחד מהם לא עלה לשלטון עם אג'נדה שקופה ליישם שינוי כלכלי ניאו-ליברלי. הניצחונות שלהם, ציין המלומד קנת הובר, היו פחות תוצאה של מנדט לשינוי מאשר של מנדט לעשות משהו מלבד להמשיך את הסחף הנוכחי.

לצורך עלייתם לשלטון, באופן קריטי, שני המנהיגים נאלצו לנצל קואליציה מגוונת של כוחות שלא מרוצה מהקונפיגורציה התרבותית של העולם הסובב אותם. בבריטניה, תאצ'ר מצא זאת בלאומיות האנגלית ובדאגותיה לגבי הגירה, מיניות וסדר; המלחמה שלה בצבא הרפובליקאי האירי, שערך סדרה של הפצצות בלונדון ב-1977, הייתה אמורה להיות מרכז המצע הפוליטי שלה.

מעבר לאוקיינוס ​​האטלנטי, רייגן היה אמור לגייס בהצלחה קואליציות שעדיין ניתן לראות את השפעתן - בפרט, נוצרים אוונגליסטים, לעתים קרובות בתורם קשורים לתצורות פוליטיות עוינות אינטנסיבית להעצמת נשים ואפרו-אמריקאים שהתרחשה במהלך שני העשורים הקודמים. . לרבים, מאבקי התרבות הללו היו חשובים יותר מהכלכליים בלבד. הכלכלן הווארד ויין הראה שהביצועים הכלכליים של בריטניה בשנים 1977-1988 לא היו טובים יותר ממדינות תעשייתיות דומות; ואכן, צמיחתו הייתה איטית יותר בתקופה זו מאשר בתקופות אחרות שבהן פעלה מדיניות סוציאליסטית. חקלאים ובעלי עסקים קטנים, לב המפלגה הרפובליקנית, תמכו ברייגן, גם כשהאינטרסים שלהם נהרגו על ידי תאגידים.

משעשע במיוחד עבור מבקרים לטעון שטראמפ מציג בגידה בסדר הבינלאומי הליברלי. החלטות מדיניות החוץ הגדולות הראשונות של רייגן כללו ביטול פעולותיו האנמיות של הנשיא ג'ימי קרטר נגד דרום אפריקה, והחזרת שיתוף הפעולה המלא עם משטר האפרטהייד. גם לאחר שנשיא דרום אפריקה PW Botha דחה את הדמוקרטיה של אדם אחד של קול אחד בנאום ב-1985, רייגן המשיך לתמוך במשטר, וכינה את הקונגרס הלאומי האפריקאי טרוריסטים.

תאצ'ר הפכה את החלטת הלייבור להטיל אמברגו על מכירת נשק לדיקטטורה הרצחנית של הגנרל אוגוסטו פינושה ב-1980 - משטר שידעה שהוא אחראי להרג של אלפי מתנגדים פוליטיים ואזרחים. תאצ'ר הגן על מערכת היחסים גם לאחר שעזב את תפקידו, וציין כי פינושה נתן לבריטניה
סיוע חשאי במהלך מלחמתה נגד ארגנטינה ב-1982.

כמו כן, בשום פנים ואופן לא ניתן היה לתאר את האנטי-קומוניזם של רייגן כדבק במה שניתן לתאר כעקרונות של הסדר העולמי הליברלי: באל סלבדור, ניקרגואה ואנגולה, הוא אימץ כוחות שהפראיות שלהם גורמת לאיומי האלימות של טראמפ להיראות חסרי משמעות.

מעניין שתאצ'ר היה, במובן לא פשוט, מהסדר הליברלי המתהווה שראה את אירופה השתנתה בסוף שנות ה-80. במוסקבה כדי להיפגש עם מיכאיל גורבצ'וב ב-23 בספטמבר 1989, כך עולה ממסמכי הלשכה הפוליטית שהוסרו, היא אמרה לנשיא הסובייטי שבריטניה ומערב אירופה אינן מעוניינות באיחוד גרמניה. זה יוביל לשינויים בגבולות שלאחר המלחמה, ואיננו יכולים להרשות זאת. עבור חלק גדול מדי מהשמאל, הניצחונות של הימין החדש העלו את רוח הרפאים של הפשיזם, בדיוק כפי שעשו בשנות ה-70 - מעשה של עצלות אינטלקטואלית וכישלון מסוכן של הדמיון. הפשיזם עלה בנסיבות היסטוריות מסוימות: הצורך של הקפיטליזם האירופי להרוס את האתגרים שהקומוניזם הציב בפני עצם הישרדותו. אולם כיום, הימין החדש מפעיל כוח בדיוק בגלל שאין שמאל. המפלגות הליברליות באירופה חזרו לשלטון לאחר עשרות שנים של תאצ'ריזם על ידי ניכוס רבים מרעיונותיו ועקרונותיו. מול מצוקה של מעמד הפועלים בעקבות המשבר של 2008, למפלגות השמאל הליברלי אין שפה אמינה לטפל במחוז הבחירה שלהן.

מציאת שפה של התנגדות תהיה המפתח. אנו נמצאים בעיצומו של מה שההוגה המרקסיסטי הגדול אנטוניו גראמשי תיאר כמשבר אורגני של ההיסטוריה: משבר מתרחש, לפעמים נמשך עשרות שנים. משך הזמן החריג הזה אומר שסתירות מבניות בלתי ניתנות לריפוי התגלו... ולמרות זאת, הכוחות הפוליטיים הנאבקים לשמר ולהגן על המבנה הקיים עצמו עושים מאמצים לרפא אותם בגבולות מסוימים.

האם ייתכן שהמשבר הזה יטרוף את הדמוקרטיה עצמה? מאז עלייתה של תאצ'ר ואילך, המוסדות הדמוקרטיים התרוקנו ללא ספק מעושר אינטלקטואלי, ומהחיים הפוליטיים, מעושרו. הימין החדש, לעומת זאת, הוכיח כישרון ללמוד לנצל את המערכת לרווחתה, ולכן יש לו סיבה להנציח את קיומה. הדמוקרטיה תשרוד. עתידן של המסורות השמאלניות-ליברליות שהולידו וקיימו אותו רחוק מלהיות בטוח - ואובדן צריך להדאיג אפילו שמרנים חושבים.