לראות את הודו, ההיסטוריה של פאק מבעד לעדשת הקסטה

בעוד שהבדלי הקסטות בהודו נעקרים גם הם למיעוט דתי, בפקיסטן עקירה זו מאתרת את המיעוט בתוך האסלאם ומחוץ לו. קסטה באמת מאפשרת לנו לראות את ההיסטוריה מחדש.

מתכוננים לאמבדקר ג'יאנטי בגולברגה, קרנטקה. ארכיון

אנו רואים בקסטה בעיה, לא כקטגוריה אנליטית. הוא מושא הניתוח אך לעולם לא הנושא שלו. המלגה על ההיסטוריה של הודו כוללת קסטה כמרכיב אחד, כאשר הכיתה והקהילה כוללים קטגוריות אחרות. איך תיראה ההיסטוריה של הודו אילו נראית מבעד לעדשת הקסטה?

אמבדקאר העלה את הטיעון הזה עבור הודו העתיקה, כשהוא רואה את המאבק בין ברהמיניזם לבודהיזם, מופרע על ידי פלישות מוסלמיות שהרסו את האחרון וכללו את הראשונים בתוך סדר חדש. ההינדואיזם יצא מהכיבוש הזה על ידי אימוץ שיטות בודהיסטיות של צמחונות, מקדשים, מנחות פרחים ואי אלימות. בודהיסטים, בינתיים, התאסלמו מהקאסטות הנמוכות אליהן הצטמצמו.

לא משנה מה הדיוק שלו, ההיסטוריה של אמבדקר דחתה את הנרטיב הדואליסטי של הסכסוך ההינדי-מוסלמי על ידי הכללת קאסטה בתוכו. אמבדקר טען כי על ידי השקת התנועה למען פקיסטן, הליגה המוסלמית נטשה את ההיסטוריה של בריתות בין מעמדות ומיעוטים דתיים. במקום זאת היא הגיעה להסכם עם הקונגרס כמפלגה אחת של מעמד גבוה עם אחרת כדי לחלק את שלל העצמאות.



אני רוצה להציע תיאור מקביל כיצד הקסטה מאפשרת לנו להבין את ההיסטוריה ההודית המודרנית. תחשבו איך הבניה מספרת לנו סיפור אחר על העבר הזה. הפעם הראשונה שהקאסטה הזו שינתה את הודו המודרנית הייתה במאה ה-18, כאשר סוחרים תמכו בחברת הודו המזרחית כדי לאפשר את הקולוניאליזם. הם עשו זאת על ידי החלפת נאמנות משליטי קשאטריה, בין אם הם הינדים או מוסלמים.

הפעם השנייה שבניאס שינה את ההיסטוריה המודרנית של הודו הייתה עם התפתחות הקונגרס כארגון המוני תחת גנדי. הקשאטריות שנעקרו על ידי הקולוניאליזם הוחלפו עד אז בפוליטיקה על ידי עורכי דין ומנהלים של ברהמינים. הבניה הראשונה שלקחה את השלטון מהברהמינים ששלטו במפלגה, גנדי רכש עבורה את תמיכת הסוחרים של הודו.

התרבות הלאומית והדתית שקידם גנדי הייתה גם באופייה של בניה, שהוגדרה על ידי בהקטי, אהימסה והווישנביזם הפופולרי. יריבו ג'ינה ביצע הישג דומה בליגה המוסלמית, שניהלה על ידי מעמד אדמיניסטרטיבי מקביל לברהמינים, לצד שרידים של האליטה הקשתריה הישנה.

ג'ינה היה מקאסטת הסוחרים חוג'ה, ובדומה לגנדי, הבניה הראשון שהשיג שליטה על מפלגתו תוך שהוא מביא קפיטליסטים מוסלמים לתמוך בה. חוג'ה הם בעיקר מומרים מקאסטת לוהאנה ההינדית. ג'ינה התגאה ביכולת שלו לדבר עם גנדי כמו שחוג'ה ידבר עם בניה.

אם עלייתו של גנדי לשלטון סימנה את הופעתה של תרבות לאומית חדשה עבור הינדים, עלייתו של ג'ינה השיגה את אותו הדבר עבור המוסלמים. תרבות הלמידה והכבוד שאפיינה את האליטה של ​​הברהמין והקשטריה של הליגה הוחלפה בהתמקדות בניה בפוליטיקה חוזית.

עם העצמאות, בניאס בשתי המדינות נאלץ לשבת במושב האחורי. בהודו הם הוגבלו על ידי ביורוקרטיה ברהמינית ובפקיסטאן הודחו על ידי אליטה חדשה של קשאטריה. כאשר הברהמינים נמנעו מכוח אובדן הבסיסים שלהם בצפון הודו, השלטון הופעל במהרה ישירות על ידי קשאטריאס באמצעות הצבא.

ריבוי מוקדי הכוח בהודו הפוסט-קולוניאלית הוביל למגוון בריתות, שבהן השליטה המספרית של שודרס חולקה, הצטרפה או תיווכה על ידי קאסטות אחרות. פקיסטן נשלטה על ידי קבוצת קשתריה-שודרה במערב וקבוצת שודרה-דלית-אדיווסי במזרח, עם מנהלי ברהמינים ובעלי הון של בניה בשתי אגפים.

בהודו, בניאס שיחק תפקיד מרכזי בפעם השלישית במהלך הליברליזציה הכלכלית של המדינה בתחילת שנות ה-90, מה ששחרר אותם לאמץ זהות פוליטית חדשה בשילוב ברהמין-באניה של הינדוטבה. עם זאת, הדתיות שלהם אינה מהסוג המחמיר המוערך על ידי אידיאולוגים ברהמינים כמו סבארקר, אלא ממשיכה להיות ממוקדת בבהקטי.

בפקיסטן, בינתיים, קבוצת קשאטריה-שודרה הפכה לרוב מוחלט עם הפרדת בנגלדש. אפילו מפלגת סוחרים כמו זו של נוואז שריף חייבת לאמץ אידיאלים של קשאטריה כדי לשרוד. באשר לברהמינים, הירידה במעמדם אפשרה להם להופיע כמתווכים אידיאולוגיים לקבוצות הטוענות לשלטון בשם האסלאם.

הדת באה להגדיר את התרבות הלאומית בשתי המדינות, ומאפשרת לקאסטות שונות להזדהות זו עם זו על ידי הדרת מיעוטים. בעוד ההינדואיזם מספק בית לתרבויות עדתיות רבות בהודו, האיסלאם בפקיסטן הוא בלעדי.

מדוע האיסלאם כאידיאולוגיה לאומית צריך למצוא את אויביו בתוך הקהילה המוסלמית בפקיסטן, בין אם בקרב אחמדים או שיעים, בדובאנדים או ברלוויס? מכיוון שהופעתה של בנגלדש חיסלה את ההינדים כמיעוט משמעותי, כאשר גם נוצרים, סיקים ופרסיס לא משמעותיים מדי.

בעוד שנוצרים והינדים מופלים לרעה ואף נרדפים בפקיסטן, כפי שמוסלמים ונוצרים נמצאים לפעמים בהודו, לא רואים שהם מייצגים כל איום רציני על האיסלאם. משמעות הדבר היא שהאיסלאם בא לשלוט בפוליטיקה בצורה כזו שיסתיר את ההבדלים בין המעמדות והדת.

אם המיעוט הדתי החשוד בפקיסטן נמצא בתוך האיסלאם, קבוצות לא מוסלמיות באות לייצג לא דתי אלא הבדל מעמדות. קהילה מוסלמית הנשלטת על ידי קשאטריאס ושודרס תוקפת אפוא נוצרים בפנג'אב כדליים, תוך שהיא מפלה את ההינדים בסינד כדליים, בניאס ואדיוואסיס.

נוצרים והינדים משמשים גם כמחסנים לזהויות הקאסטות של המוסלמים, הבורחים ממעמדם על ידי עקירתו אליהם. בעוד שהבדלי הקסטות בהודו נעקרים גם הם למיעוט דתי, בפקיסטן עקירה זו מאתרת את המיעוט בתוך האסלאם ומחוץ לו. קסטה באמת מאפשרת לנו לראות את ההיסטוריה מחדש.

פייסל דבג'י הוא פרופסור להיסטוריה הודית באוניברסיטת אוקספורד

Suraj Yengde, מחבר הספר Caste Matters, אוצר את הטור 'דליטליות' מדי שבועיים