נשק המרדה

ההבטחה של SC לפרש את חוק ההמרדה מרגיעה - בית המשפט חייב לקבוע את קווי המתאר שלו כדי למנוע שימוש לרעה, התעללות בוטה.

סעיף 124א' של ה-IPC מעניש את ההמרדה כדינה במאסר שנע בין שלוש שנים לכל החיים, קנס או שניהם.

קריאתו של בית המשפט העליון לבחינה מחודשת של סמכות חוק ההמרדה מבורכת מאוד. ההערות של בית המשפט העליון, הערת האזהרה שהוא רשם לגבי מה שנחשב כמרדה, הגיעו בעת שמיעת תיק בו ממשלת אנדרה פראדש הזמינה שני ערוצי חדשות בטלוגו לפי סעיף 124A של חוק העונשין ההודי (IPC). שני הערוצים הואשמו יחד עם חבר הפרלמנט ראגו ראמה קרישנה ראג'ו, שנאומו נטען כי קידם חוסר שביעות רצון מהממשלה. התצפית של בית המשפט העליון מקבלת משמעות כאתגר חוקתי של שני עיתונאים, Kishorechandra Wangkhem ו-Kanhaiya Lal Shukla, נגד החוק הקולוניאלי כבר תלוי ועומד בפניו. סעיף 124א' של ה-IPC מעניש את ההמרדה כדינה במאסר שנע בין שלוש שנים לכל החיים, קנס או שניהם.

בפרשת קידר נת מ-1962 אישר בית המשפט העליון את תוקפו החוקתי של חוק ההמרדה, אך גם ניסה להגביל את היקף השימוש לרעה בו. בית המשפט קבע שאם לא מלווה בהסתה או קריאה לאלימות, לא ניתן לתייג ביקורת על הממשלה כמרדה. עם זאת, למרות הפסיקה, חוק ההמרדה זכה לנשק בתדירות הולכת וגוברת. ההוראה מופעלת על ידי מדינה מאושרת על טריגר כדי להגביל את חופש הביטוי ואת התנגדות לוע, ונוצל בחוצפה כדי להפליל את המפגינים. קח, למשל, את המקרה באוטר פראדש שבו המדינה הגישה למעלה מ-22 מקרים של המרדה בעקבות תיק תקיפה מינית בהאת'רס בשנה שעברה - מתוך 22 המקרים, לפחות 18 היו נגד אלמונים. ההפגנות הכלל-ארצית נגד חוק תיקון האזרחות משכו את האשמות המרדים החמורות על סיסמאות בלבד. לפי נתוני הלשכה הלאומית לרשומות פשיעה (NCRB), שיעור ההרשעה בתיקי המרדה היה 3.3 אחוזים בשנת 2019. עם זאת, התהליך הופך לעתים קרובות לעונש כאשר בתי משפט נמוכים יותר מסרבים להעניק ערבות או לבחון את האישומים ביסודיות. בחינה חדשה של בית המשפט העליון בחוק חייבת לדחוף את המדינה שיוזמת תביעות ואת בתי המשפט שלא שואלים מספיק שאלות את המדינה, ליישם את החוק בצורה נכונה.

שופט בית המשפט העליון DY Chandrachud, שהיה חלק מתיק ההמרדה של אנדרה, בירר בציניות בדיון נוסף אם תיקי המרדה יטופלו נגד אלה המדווחים על גופותיהם של קורבנות קוביד שנמצאו צפות בנהר גנגה באוטר פראדש. ההערה שלו מרגיעה. היא מאשרת כי שופטים אוזניים לקרקע, שהם ערניים לשימוש לרעה הפוליטי הגובר בחוק ההמרדה. על בית המשפט העליון להסדיר את החוק אחת ולתמיד, מבלי להשאיר מקום להתנועע להמשך עיוותיו ושימוש לרעה בו.