הסדרת בורסות מטבעות קריפטוגרפיים

מטבעות קריפטו הם חסרי גבולות ולעתים קרובות חורגים מהסיווגים הרגולטוריים. הקמת מנגנוני שיתוף מידע ותיאום בין הרגולטורים ורשויות האכיפה היא אפוא חיונית

בימי הזוהר שלה, בורסת הקריפטו MT Gox היוותה כמעט 70% מכלל עסקאות הביטקוין. (תמונה מייצגת)

נכתב על ידי Radhika Pandey ו-D Priyadarshini

על ידי מחיקת חוזר הבנק המרכזי של הודו מיום 6 באפריל 2018, בית המשפט העליון נתן סיפוק לבורסות הקריפטו במדינה. החוזר מנע מסוחרים ובורסות לגשת למערכת הבנקאית. מספר בורסות לא הצליחו לבצע עסקאות, נסגרו או עברו לחו'ל. כעת, חלקם חזרו, אחרים רואים גידול במשתמשים ואחד הבטיח לאחרונה השקעה של מיליוני דולרים.

אבל פסק הדין גם הצית מחדש את שאלת הסדרת חילופי הקריפטו. אין מסגרת חוקית ורגולטורית ברורה המסדירה אותם. דיווחים אחרונים מצביעים על כך שהממשלה שוקלת על מסגרת רגולטורית למטבעות קריפטוגרפיים. ה-RBI גם הבהיר לאחרונה שלא נאסר על בנקים לספק שירותים לסוחרים ובורסות. בהתחשב באמור לעיל, מאמר זה בוחן את קווי המתאר הרחבים של הגישות האפשריות שניתן לנקוט כדי להסדיר חילופי קריפטו שכן הן מבצעות פונקציות חשובות אך גם נושאות סיכונים משמעותיים.



בדומה לבורסות, בורסות קריפטו מספקות פלטפורמה מקוונת או שוק, אם כי עבור מטבעות קריפטוגרפיים. בכך שהם מאפשרים גם מסחר או החלפה של מטבעות קריפטוגרפיים תמורת כסף פיאט, הם מחברים בין מערכות הקריפטו למערכות פיננסיות מסורתיות. הרגולטורים מחפשים גם חילופי מידע על משתמשים ועסקאות, אם כי זה עשוי להיות תלוי במבנה הארגוני ובפונקציות שלהם. לדוגמה, בורסות מרכזיות מציעות נקודת רגולציה אחת. יש להם ישות הממונה על הממשל של הפלטפורמה ופועלת כמתווך לאורך תהליך המסחר, כלומר, אחסון כספי לקוחות, מעקב אחר עסקאות והבטחת מילוי פקודות. אבל בורסות מבוזרות מאפשרות עסקאות או החלפות על בסיס עמית לעמית באמצעות תהליך אוטומטי הכולל חוזים חכמים. הם הופכים את הרגולציה למאתגרת בשל האנונימיות של המשתמשים והיעדר נוכחות מרכזית.

בורסות קריפטו קיבלו חשיבות גם בשל תפקידן בהצעות החליפין הראשוניות (IEO). בניגוד להנפקות מטבעות ראשוניות שבהן הנפקת מטבעות או אסימונים מתבצעת ישירות למשקיעים, כשהאחרונים אחראים להעריך את אמינותו של הפרויקט, חילופי קריפטו מבצעים ביניים ומטפלים ב-IEO באמצעות בדיקת נאותות של פרויקטים ובדיקת KYC של מנפיקים. לפיכך, בורסות קריפטו הופיעו כתשתית מפתח בשוק בתוך מערכת הקריפטו.

אבל יש כמה חששות שבגללם נדרשת רגולציה ופיקוח. בימי הזוהר שלה, בורסת הקריפטו MT Gox היוותה כמעט 70% מכלל עסקאות הביטקוין. הפריצה שלה הובילה היום להפסדים המוערכים במיליארדי דולרים. זה פשט את הרגל. תביעות המשקיעים טרם הושגו. לאחרונה, מותו הפתאומי של מנכ'ל הבורסה הגדולה ביותר בקנדה בהודו הותיר מיליוני כספים של משקיעים בלתי נגישים בארנקים לא מקוונים. הוא לבדו ידע את הסיסמאות. מקרים כאלה מדגישים כמה מהסיכונים המרכזיים הקשורים לבורסות קריפטו - הבטיחות והאבטחה של מטבעות קריפטוגרפיים והיעדר הגנה על משקיעים/צרכנים בצורה של חזרה, וגישה מהירה ומסודרת לכספים/נכסים שלהם.

יתרה מכך, בשונה משווקי ניירות ערך מסורתיים, בורסות קריפטו מבצעות פונקציות נוספות כמו שמירה על נכסים או כספים, סליקה והסדר. הם גם ידועים כמשלבים לקוח וקרנות קנייניות או נכסים לפעמים. פרקטיקות כאלה, ללא בדיקות ובקרות פנימיות נאותות, מובילות לניגודי אינטרסים, מיקרו זהירות וסיכונים להגנת הצרכן.

מדאיגה במיוחד היא הגישה הבלתי אמצעית שניתנת למשקיעים קמעונאיים של מוצרים מורכבים ללא גילוי נאות או ייעוץ לגבי התאמתם. האופי חסר הגבולות של מטבעות קריפטוגרפיים וספקי שירותים (כמו ארנקים ועיבוד תשלומים) מחלישים את היכולת לאכוף את זכויות המשקיעים ולשחזר את נכסיהם. ידוע כי חילופי קריפטו מאפשרים עקיפת בקרות הון וביצוע פשיעה פיננסית לרבות הלבנת הון ומימון טרור.

ניסיון בינלאומי ממחיש כמה עקרונות רחבים להסדרת חילופי קריפטו. בדרך כלל, בתחומי שיפוט שמסווגים מטבעות קריפטוגרפיים כניירות ערך או מכשירים פיננסיים אחרים, בורסות קריפטו מורשות הופיעו כנקודת רגולציה, לרבות ליישום חוקי איסור הלבנת הון (AML) ומימון טרור (CFT). ההכרה כרוכה אז ביישום של חוקי ניירות ערך קיימים כמו במקרה של ארה'ב, בריטניה, יפן או הונג קונג, או חוקים שתוכננו במיוחד עבור מטבעות קריפטוגרפיים כמו מלטה. גם גופי קביעת סטנדרטים בינלאומיים כמו FATF ו-IOSCO סיפקו הדרכה מעת לעת. באופן רלוונטי, הדו'ח האחרון של IOSCO על פלטפורמות מסחר במטבעות קריפטוגרפיים מכיר בכך שהסיכונים הקשורים כיום למסחר בפלטפורמות כאלה וסיכונים מסורתיים במסחר בניירות ערך דומים. הדו'ח מציין גם כי יעדים של חוקי ניירות ערך כמו הגנת הצרכן ושלמות השוק ממשיכים לחול גם אם הטכנולוגיה הבסיסית והמודלים העסקיים של בורסות קריפטו מציבים אתגרים ייחודיים.

בהתאם לכך, מסגרת חוקית ורגולטורית חייבת להגדיר תחילה מטבעות קריפטוגרפיים כניירות ערך או מכשירים פיננסיים אחרים לפי החוקים הלאומיים הרלוונטיים ולזהות את הרשות הרגולטורית האחראית. לאחר מכן, הרגולציה חייבת להגדיר את נקודות הכניסה - מי יכול לבצע פעולות החלפת קריפטו ותיווך, מי יכול לסחור ובמה ניתן לסחור. הפעלת בורסות קריפטו או מתווכים כמו ברוקרים או אפוטרופוסים יכולה להיות כפופה לקבלת רישיונות רגולטוריים. ניתן להנפיק רישיונות על סמך עמידה בדרישות הזכאות ובדיקה מפורטת של מדיניות ונהלים תפעוליים בנושא ממשל פנימי, ניהול סיכונים ומשאבים פיננסיים. ניתן להגביל את המסחר למטבעות קריפטוגרפיים מאושרים כמו במקרה של יפן. ניתן לדרוש החלפות כדי לסנן מטבעות קריפטוגרפיים לא רצויים שאינם מאפשרים מעקב או שהם חשופים למתקפות סייבר. התקנות יכולות גם לדרוש ביצוע בדיקות KYC מחמירות ואימות עצמאי על ידי בורסות לפני הצטרפות משקיעים. ניתן לאסור גישה למשקיעים קמעונאיים או לא מתוחכמים (כמו הונג קונג) או לתווך באמצעות יועצים מקצועיים.

לאחר מכן, הרגולציה חייבת לספק פיקוח מתמשך בנושאים הנוגעים לבטיחות וביטחון של נכסים וקרנות, שקיפות הפעילות לרבות מסחר וגילוי מחירים, גילויים מקיפים ובזמן על מטבעות הקריפטו הנסחרים כולל סיכונים והתאמה למשקיעים קמעונאיים, ועמידה ב-AML/CFT. דרישות. שמירת רישומים, בדיקות, ביקורות עצמאיות, תיקון תלונות משקיעים ופתרון סכסוכים עשויים להיחשב גם כדי לטפל בחששות סביב שקיפות, זמינות מידע והגנת הצרכן. רגולציה ופיקוח מתמשכים שואפים לצמצם את האפשרות לכישלון חילופים. אבל כשהם עושים זאת, הרגולציה חייבת לאפשר הגנה על המשקיעים באמצעות גישה מהירה ומסודרת לכספים או לנכסים שלהם.

מטבעות קריפטו הם חסרי גבולות ולעיתים קרובות חורגים מסיווגים רגולטוריים (כמו אבטחה, סחורה או מנגנון תשלום למשל). הקמת מנגנוני שיתוף ותיאום מידע חזקים בין רגולטורים ורשויות אכיפה בתוך המדינה, ועם סוכנויות זרות רלוונטיות תהיה אפוא חיונית גם כן.

הכותבים הם עמיתים במכון הלאומי למימון ומדיניות ציבוריים