לקחי מדיניות ממות הפיל בקרלה

אינדיאנים כפריים לא צריכים להיענש יתר על המידה על ניסיון להגן על פרנסתם מחיות בר. יש להגיע לאמצע כדי להעביר נרטיב של שימור פילים.

Env Ministry on Elephantבחודש שעבר, פיל הבר סבל ממוות כואב כתוצאה מצריכת פרי עטור חומרי נפץ. (תמונה קובץ)

מוקדם יותר החודש, שלושה אנשים בנפרד עצרו אותי להביע אימה מהחדשות על א פיל צעיר בהיריון בקראלה שאכל פרי עם חזיזים בפנים : הפיצוץ הרס ללא תקנה את הלסת שלה, והיא מתה מוות אומלל כשהיאניקה את פצעיה בנהר. מנקה הבית של הבניין שלנו סיפר לי שהחדשות גרמו לה לבכות. השומר שאל אותי איך מישהו יכול להיות כל כך נורא לפיל. אמרתי לו שהשלטונות חושבים שייתכן שהפרי הנפץ הושאר לחזיר בר, לא לפיל. הוא הביט בי מבולבל. האם זה עדיין לא בסדר? כשהנהנתי, הכעס שלו חזר. זה עדיין לא בסדר!

המצוקה הלאומית במותו הנורא של הפיל מדגימה כיצד שימור חיות בר אפשרי במדינה של למעלה ממיליארד בני אדם. רוב המומחים מסכימים שבהודו יש את האוכלוסייה הגדולה בעולם של פילים אסיאתיים פראיים (כ-27,000), לא רק בגלל חוקים חזקים של חיות בר, אלא בגלל שההודים בדרך כלל סובלניים יותר (אפילו בעלי חיבה) כלפי בעלי חיים. קחו את צ'ינה תמבי, פיל פראי שחיפש בקביעות מזון בשכונות שמחוץ לקוימבטורה. כאשר הרשויות שקלו לקחת את צ'ינה תמבי בשבי, התאספו מפגינים, כולל מהאזורים בהם פוקד הפיל, כדי לשמור על חירותה של החיה - סצנה שקשה לדמיין ברוב המדינות. אפילו עבור מינים פחות נערצים מפילים, האינדיאנים הראו נטייה לדו קיום. לדוגמה, זאבים יכולים לשרוד בנופים הודיים עם צפיפות אוכלוסין אנושית גדולה פי 15 מאלה שבהן זאבים יכולים לשרוד בארה'ב. למרות שקשה למדוד סובלנות, הראיות הכוללות מצביעות על כך שהאוכלוסיות הנכבדות של חיות הבר הכריזמטיות בהודו מחזיקות מעמד בין השאר משום שהודים רבים מכירים בלגיטימיות של זכותם של מינים אחרים לשרוד.

חוות דעת | מוות של פיל

אבל התקרית האחרונה מוכיחה שתרבות הסובלנות הזו מעל הממוצע אינה מספיקה. בעוד שהצבת פצצת הפירות הייתה מעשה פושט רגל מוסרית, ייתכן שהרגשות המניעים את האשם יהיו מובנים יותר. פילים, חזירי בר, ​​נילגאי ומגוון מינים אחרים פושטי יבולים יכולים למרר את חייו של חקלאי, ולהשאיר מיליוני משקי בית עניים עם חלק מהתפוקה שלהם. קשה במיוחד לחיות עם פילים: ענקים אלה יכולים בקלות להרוג אדם. רוב הפילים אינם נוטים לגרום לנזק כזה, ונראה שרוב מקרי המוות האנושיים מפילים הם תאונות - אך ככל שפילים מאבדים יותר בית גידול לתשתיות, לתעשייה ולחקלאות, נראה כי מקרי המוות הטרגיים הללו הולכים ומתרבים. בשנה שעברה, דו'ח לפרלמנט קבע כי 494 בני אדם נהרגו על ידי פילים, עלייה של כמעט 25% מההערכה של 2010. פחד מפילים יכול אפילו למנוע מהורים לתת לילדיהם ללכת הביתה לבד מבית הספר. תסכולים כאלה מהחיים לצד חיות בר עלולים להוביל לבננות שרוכות ברעל, גדרות חשמליות קטלניות או פירות מתפוצצים. הרג חיות בר הוא בדרך כלל לא חוקי מסיבות טובות. ובכל זאת, למיליוני החקלאים שפרנסתם נחנקת על ידי מינים פושטי יבולים ראויים גם לפתרונות.

כיצד נוכל ליצור חיים טובים יותר הן עבור הפילים של הודו והן עבור שכניהם האנושיים? יש להוסיף לתרבות הסובלנות של הודו מוסדות חדשניים, מונעי ראיות, צודקים מבחינה חברתית, השולטים בממשק האדם-חיות הבר. לשם כך, ממשלת הודו והחברה האזרחית זקוקים לנתונים רלוונטיים ובזמן. ראשית, עלינו להבין טוב יותר את המשתנים האקולוגיים המרכזיים. כמה פילים יש, ואיך הם מופצים? נתונים מועטים ממפקד הפילים שנערך לפני שלוש שנים נגישו, מה שהופך את התכנון לבלתי אפשרי. האם ביערות שהפילים חיים בהם יש מספיק צמחייה טעימה, או שמא היא הוחלפה בעשבים שוטים פולשים ועצי מטע בלתי אכילים כמו טיק? בצפון מזרח הודו, אנחנו אפילו לא יודעים את כל המקומות שבהם הפילים מגיעים, מה שמפריע להגנה על בית הגידול וחייהם. נתונים חיוניים כאלה יכולים להעצים שומרי שימור להמשיך בהתחדשות היער, שיקום שטחי עשב והגנה על מסדרונות הדרושים לתמיכה באוכלוסיות גדולות של פילים.

קרא | מוות של פילים מוביל לעימות בין אדם לחיה בקראלה

שנית, אנו זקוקים לנתונים על סכסוכים בין אדם לפיל עצמו. נכון לעכשיו, נתונים על פשיטות יבולים על ידי פילים, מוות של פילים ומותם של בני אדם עקב סכסוך קבורים בתיקי נייר הפזורים ברחבי הארץ, ומונעים ניתוחים בזמן. אם ממשלות מדינה יפתחו מאגרי מידע אלקטרוניים על סכסוך בין אדם לפילים, הממשלה והחברה האזרחית יכולים לכוון התערבויות למקומות שבהם פילים מטרידים קהילות. אנו יכולים לבחור באופן אסטרטגי היכן לעזור לחקלאים להחליף גדרות חשמליות קטלניות במחסומים יעילים שאינם קטלניים, לפרוס תוכניות מודעות כדי למזער מפגשים מקריים ולחזק את הניהול של תוכניות פיצוי הוגן.

בניית מוסדות מונעי ראיות כאלה כדי להגן על פילים דורשת מימון. בעוד שארגונים לא ממשלתיים יכולים להשתמש בסיוע מהמגזר הפרטי, הממשלה חייבת גם להתגבר. הרשות הלאומית לשימור הנמרים מקבלת כ- Rs. 350 מיליון בשנה - פרויקט אלפנט מקבל פחות מ-10 אחוז מזה.

יש להודות, המדע לא יחסל לחלוטין את האכזריות שסובל הפיל הפלאקד. בעוד שהסטטיסטיקה יכולה לחזק את התוכניות נגד ציד, כמה מאמצים להרוג חיות בר פושטות יבולים יימשכו. אז עלינו לשקול עוד יותר ביטול האכזריות כלפי בעלי חיים. נכון לעכשיו, חוקי חיות הבר המנחים גזר דין על ציד בלתי חוקי אינם מתחשבים אם החיה סבלה מוות איטי וכואב. חוקי השימור של הודו נועדו להגן על מינים, לא למנוע צער בעלי חיים, והפרק בפאלקאד מדגים את החסרונות של גישה זו. הכאב העמוק שרבים מאיתנו חשו על הפיל הקורבן לא היה רק ​​בגלל שפילים אסייתיים הם מין נדיר. האמפתיה שלנו נבעה מההכרה שלנו שהכאב הפיזי והרגשי שחווה הפיל לא היה שונה מהכאב שלנו. לו היא קוטפת פרי אחר, ייתכן שהשמחות שהפיל עשויה לחוות בגידול העגל שלה לא היו כל כך שונות מהשמחות שלנו. מדעי המוח הטובים ביותר אומרים לנו שלמרות כל ההבדלים הפיזיים והקוגניטיביים שלנו, האבולוציה העניקה ליונקים המודרניים מערכות רגשיות דומות. אכזריות כלפי פיל או חזיר בר אולי לא גרועה כמו אכזריות כלפי בן אדם - אבל היא די קרובה.

לכן, בהשלמה שהאנשים ימשיכו להרוג חיות בר, אולי החוקים שלנו צריכים להתייחס למעשים אכזריים - כפי שנראו בפאלקאד - בצורה קשה יותר מאשר, למשל, להגן על יבולים עם אקדח כשאין ברירה. אינדיאנים כפריים, במיוחד העניים, לא צריכים להיענש יתר על המידה על ניסיון להגן על פרנסתם מחיות בר. עלינו להעניש בצורה נאותה את האכזריות האנושית מבלי להעניש את הייאוש האנושי בצורה בלתי הולמת.

(הכותב הוא מוביל, תוכנית שימור פילים, WWF הודו)