לקחים ממותו של מדד קלות עשיית העסקים

Sonalde Desai כותב: ההשלכות הכלכליות והיתרונות הפוליטיים הקשורים בה עודדו מדינות רבות לנסות ולשחק את המערכת על ידי ביצוע שיפורים שטחיים באינדיקטורים הנמדדים, וכאשר זה נכשל, על ידי הפעלת לחץ מפורש על צוות המחקר של הבנק העולמי.

חוקרי הבנק העולמי פיתחו את מערכת הדירוג EoDB תחת ההנחה שחוקים ומסגרות רגולטוריות טובות יותר יגדילו את הקלות בעשיית עסקים וישפרו את הביצועים הכלכליים.

אינדקס הקלות של עשיית עסקים (EoDB) המתוכנן. מוצר הדגל שיצר הבנק העולמי הותקף בטענה שהנתונים שלו שונו בתגובה ללחץ של מדינות כמו סין וסעודיה. כתוצאה מביקורת בלתי תלויה, המדד נזנח כעת על ידי הבנק. השאלה עבורנו היא, האם עלינו לנסות להחיות אותו או לשיר את הרקוויאם שלו ולהמשיך הלאה? מה הלקחים מכך לעתיד של מדדים בינלאומיים שמדרגים מדינות במגוון תוצאות בתקווה שזה יבייש אותן לביצועים טובים יותר? יש צורך בנתיחה של EoDB לפני שנוכל לענות על שאלה זו.

חוקרי הבנק העולמי פיתחו את מערכת הדירוג EoDB תחת ההנחה שחוקים ומסגרות רגולטוריות טובות יותר יגדילו את הקלות בעשיית עסקים וישפרו את הביצועים הכלכליים. הוא אסף נתונים ממשיבים במדינות שונות לגבי חוקים ותקנות קיימים לגבי מימדים מרובים, אימת אותם באמצעות בדיקה פנימית, ולאחר מכן שילב אותם למדד כולל שאפשר לנו לדרג מדינות. למשל, המדד כלל ממדים כמו הליכים הכרוכים בפתיחת עסק, קבלת היתרי בנייה, קבלת חיבור לחשמל, רישום נכס, קבלת אשראי, הגנה על משקיעי מיעוטים ותשלום מיסים ועוד. כל מימד שוקל באופן שווה וצורף ליצירת קנה מידה.

אם ברצוננו ליצור אינדקס בר-השוואה בינלאומית, עלינו לשאול שאלות דומות. עם זאת, ייתכן שרבות מהשאלות הללו אינן בולטות מקומית בכלכלות ברמות שונות של פיתוח. לדוגמה, EoDB שאל שאלות לגבי הקלות של קבלת חיבור חשמלי, שם הציון של הודו השתפר מ-70 ב-2015 ל-89 ב-2020. עם זאת, השטן נמצא בפרטים. הבעיה היא לא להשיג חיבור, אלא האמינות של אספקת החשמל שפוגעת בתעשיות ההודיות. בנוסף, רוב השאלות התמקדו במקרים היפותטיים על חברות בערבון מוגבל. עם זאת, סקר הארגונים של הבנק העולמי עצמו מראה כי 63 אחוז מהמפעלים ההודיים הם בעלות יחידה ורק 14 אחוזים הם שותפויות מוגבלות. ברגע שנכלול ארגונים לא רשומים, סביר להניח שמספר זה יהיה קטן עוד יותר. לפיכך, התמקדות בהגנה על זכויות בעלי מיעוטים בפלח הזעיר הזה של תעשיות הודיות ושימוש בו כדי לדרג את האקלים העסקי בהודו לא נראה שימושי במיוחד.



מה שאירוני הוא שהמדד נתן אמון עצום במערכות פורמליות ובו זמנית בז למבנים ביורוקרטיים המוטבעים בפורמליזציה זו. המימד המכונה קבלת קרדיט הוא דוגמה מעניינת. קוראים לא זהירים עשויים לחשוב שזה קשור לקלות השגת אשראי במדינה. לא כל כך. זה פשוט מבוסס על חוקי פשיטת רגל ועל קיומה של מערכת דירוג אשראי במדינה.

הבעיה עם EoDB היא לא רק שזהו מדד גס שתופס בצורה גרועה את האקלים העסקי של כלכלות מורכבות ובלתי רשמיות כמו הודו. בעיה גדולה יותר היא שהוא רכש כוח כזה שמדינות התחרו כדי לשפר את הדירוג שלהן. מדוע המדד כל כך חשוב עד שמדינות מתכופפות ללחוץ על הבנק העולמי לשפר את הדירוג שלהן? לדוגמה, הודו מדורגת במקום ה-139 מתוך 149 במדד האושר העולמי, אך אנו מקדישים לכך מעט תשומת לב בזמן שהטיפוס בסולם ה-EoDB נעשה יעד מדיניות מפורש.

התשובה טמונה בהשלכות הפוטנציאליות של הדירוג. מדינות מניחות שדירוג ה-EoDB שלהן ימשוך משקיעים זרים. מכיוון שלעתים קרובות אין למשקיעים זרים דרך אמיתית להעריך את האקלים העסקי הבסיסי בכל מדינה, הם עשויים להשתמש בדירוג כאות בבחירת ההשקעות שלהם. עדויות אמפיריות לגבי ההשפעה המשוערת הזו מוטלות בספק. אכן יש כמה עדויות לכך שהציון ב-EoDB קשור ל-FDI, אבל הקשר הזה קיים בעיקר עבור מדינות אמידות יותר. מחקרים של Dinuk Jayasuriya, ואדריאן קורקורן ורוברט גילנדרס מראים שהקשר הזה חלש למדינות עניות יותר. לדוגמה, בשנת 2020, סין הייתה המקבלת הגדולה ביותר של FDI למרות שהיא מדורגת במקום ה-85 ב-EoDB.

אחד החלקים הפחות גלויים בתרגיל EoDB היה המסר הפוליטי הבסיסי. הרגולציה, שלעתים קרובות מתייחסת לשם נרדף למכשולים ביורוקרטיים, היא גרועה, ונטישת התקנות תביא לתוצאות חיוביות. בסקירה של EoDB, Timothy Besley הדגיש את ההטיה נגד הרגולציה שעומדת בבסיס המדד Employing Workers, אשר בוחן את הקלות בהעסקת עובדים ובפיטורי עובדים ובנוקשות בשעות העבודה. בהנהגת ה-IAO, הייתה התנגדות מספקת לכך שהמימד הזה, למרות שדווח, יוסר מהדירוג הסופי.

עם זאת, ההשלכות הכלכליות המשוערות, כמו גם היתרונות הפוליטיים הקשורים לשיפור הדירוג, עודדו מדינות רבות לנסות ולשחק את המערכת על ידי ביצוע שיפורים שטחיים באינדיקטורים הנמדדים, וכאשר זה נכשל, על ידי הפעלת לחץ מפורש על העולם צוות המחקר של הבנק כפי שמראה המחדל הנוכחי.

זה משאיר אותנו עם דילמה מעניינת. חווית ה-EoDB הדגישה הן את כוחם של הנתונים והן את ההשפעה הפוליטית שיכולים להניב דירוגים כאלה. האם לנסות לעשות רפורמה במדד או לוותר עליו? ההכרעה נשענת על התשובה לשתי שאלות. ראשית, האם יש סטנדרטים מקובלים אוניברסליים של פרקטיקות כלכליות תקינות הניתנות ליישום וניתן למדידה בכלכלות שונות? שנית, אם המדדים כל כך חזקים, האם יש להשאיר את בנייתם ​​למוסדות כמו הבנק העולמי שמביאים לא רק ידע אלא גם מחזיקים בכוח הכלכלי העולמי? כרגע נראה שהתשובה לשניהם היא לא.

טור זה הופיע לראשונה במהדורה המודפסת ב-5 באוקטובר 2021 תחת הכותרת 'אי-הנוחות שבדירוג'. הכותב הוא פרופסור ומנהל המרכז NCAER-NDIC ואוניברסיטת מרילנד. הצפיות הן אישיות