זה לא רק על 'פדמאוואט'

אם אפשר להקרין טלוויזיה לתוך חדרי השינה של אנשים, 24X7, מוסדר רק על ידי קוד תוכנית וקוד פרסום, למה יש מנגנון צנזורה רק על סרטים?

Padmaavat, צנזורה, הזכות לחופש הביטוי והביטוי, CBFC, טלוויזיה, חדשות הודו, חדשות אקספרס הודיותהמציאות היא שבהודו יש מועצת צנזורה שמתחזה לתהליך הסמכה. (תמונה ייצוגית)

לאחר שחיקה ממושכת וממושכת 'Padmaavat' ללא ה'אני' שוחרר לבסוף ב-25 בינואר 2018, יום לפני יום הרפובליקה ה-69 של הודו. ביום זה בשנת 1950, הודו, כמובן, אימצה את החוקה שלה שהכריזה עליה כרפובליקה ריבונית ודמוקרטית.

בלב הסקרמנט הזה נמצא משולש הזהב של זכויות - סעיף 14 המעניק זכות לשוויון, סעיף 19 המבטיח חירויות יסוד, במיוחד הזכות לחופש הביטוי והביטוי וסעיף 21 המעניק זכות לחיים ולחירות. תקראו יחד את הקומפקט הקדוש הזה מייצג את המהות של 'אנחנו העם', המהווה את הרפובליקה ההודית הגדולה.

מתוך משולש הזהב הזה של זכויות זה סעיף 19 (1) (א), חופש הביטוי והביטוי ששוב ושוב נתון לתקיפה ולפגיעה. במדינה שבה יש יותר דעות מאנשים, יותר אגו מאשר ארגו ויותר עוקצנות מסבלנות, זעם מיוצר הוא הרגש הראשון שמתבטא. מכיוון שיצירתיות כרוכה באי-צעידה על השביל המכות, ספרים, סרטים, ציורים ויצירות אמנות אחרות הופכים לטרף קל של זעם צבוע ומסע של מגיני מוסר שמונו בעצמם לשני הרגעים שלהם תחת השמש.

במקרה של 'פדמאבת', למרות שבית המשפט העליון משקף את משקלו הנחרץ, החוליגניזם, האנרכיה והלומניזם הממשי שהשתחררו ברחובות במיוחד במדינות הנשלטות על ידי BJP ייצגו שפל חדש לחלוטין. אפשר רק לתהות אם הסנאים האלה היו יכולים להגיע כל כך רחוק ללא התמיכה השקטה של ​​ממשלות מרכז ה-BJP והמדינה שבחרו לרוץ עם הארנבת ולצוד עם הכלב. האם הייתה אג'נדה מעבר להתנגדות להוצאת 'פדמאבת' במשחק?

אולם אופרת הסבון האומללה והטראגית הזו שבה אפילו לא חסכו על ילדי בית ספר צריכה שוב למקד את תשומת הלב הן בסעיף 19 של החוקה והן בכל הפרדיגמה של האופן שבו אנו מאשרים (לקרוא צנזור) סרטים למטרות הקרנה.

סעיף 19 (1) (א) מבטיח את חופש הביטוי והביטוי לכל האזרחים. עם זאת, הזכות מסוייגת בסעיף 19(2) המאפשר למדינה להטיל הגבלות סבירות על מימוש זכות זו. הסמכה של סרטים כפופה לחוק הקולנוע משנת 1952 וכללי הקולנוע (הסמכה) 1983 שנקבעו במסגרתו. מאחר שהיקף האילוצים על פי סעיף 19 (2) של החוקה הוא כמעט אינסופי, הם הושתלו כמעט ב-toto בסעיף 5 (B) של החוק הקולנועי.

סעיף זה שכותרתו 'עקרונות הדרכה למתן אישורים לסרטים' מעניק למעשה למועצת הצנזורה סמכויות בלתי מרוסנות לסרב להסמכה, להטיל קיצוצים שרירותיים, להעניק תעודות החל מ-U (צפייה אוניברסלית) ועד S (להצגה מיוחדת). כל זה ועוד נעשה כמעט על בסיס יומיומי בשם ההגנה על ריבונותה ושלמותה של הודו, ביטחון המדינה, יחסי ידידות עם מדינות זרות, סדר ציבורי, הגינות, מוסר, לשון הרע, ביזיון בית המשפט או אפילו סתמים. הסתה לעבירה.

הסמכות לאשר סרט נתונה בלעדית לממשל המרכזי, לפי סעיף 246 (ערך 60) ברשימת האיחוד של התוספת השביעית של החוקה. עם זאת, ממשלות מדינה מנצלות באופן שגרתי את סמכויות החוק והסדר שלהן וחוקי המדינה שהוכרזו במסגרת ערך 33 של רשימת המדינה גם בלוח השביעי כדי לאסור סרטים שקיבלו אישור על ידי ה-CBFC.

על פי כלל 21 של כללי הסמכת הסרט, מפיק או המועמד שלו מגיש בקשה להסמכה של סרט. לאחר מכן יש לבדוק אותו תוך 21 יום. כלל זה מופר באופן שגרתי עבור באנרים גדולים ומפיקים משפיעים כביכול בשם עצירת הפיראטיות. לאחר מכן, הסרט מועבר לוועדת בוחן שנלקחה מאנשים בפאנל היועץ המצורף לכל מרכז אזורי.

הוועדה הבוחנת ממליצה אז כיצד יש לאשר סרט. אם המפיק או יושב ראש ה-CBFC אינם שבעי רצון מהחלטת הוועדה הבוחנת, הוא מופנה לוועדה מתקנת. אם המפיק עדיין לא מרוצה מהחלטת הוועדה המתקנת, הוא/היא יכולים לערער לבית הדין לערעורים להסמכת סרטים (FCAT) ולאחר מכן כתב אישום לבג'ץ ואחריו עתירה לחופשה מיוחדת לבית המשפט העליון.

הנקודה הבסיסית היא שסמכויות רחבות, שרירותיות וכמעט דרקוניות המופעלות על ידי ה-CBFC, יכולות להסיע אפילו יוצר קולנוע שמרני. בהתחשב בעובדה שהשקעות כספיות אדירות פועלות ומד הריבית מתקתק, הזמן אוזל מהמהות, מה שאומר שהמפיק הופך לבובה בלבד בידי הדירקטוריון. זו הסיבה לכך שהאשמות על שחיתות, עוולות הן העיקר של טחנות האדמה. יתרה מכך, ביצוע פיקוד לשלילת הסמכה בהוראת השלטון המרכזי הוא המעשה הקל ביותר לביצוע של אדם אחד.

אם יוצר סרטים מסוגל לנווט את דרכו במבוך הביזנטי הזה, ממשלות מדינה תמיד יכולות לעצור את הקרנת הסרט, על הנחת היסוד של מצב חוק וסדר כפי שקרה במקרה של 'וישווארופאם' בטמיל נאדו. , 'סאדה האק' בפנג'אב ועוד אינספור סרטים נוספים בדרך.

הניסיון שלי כשר מידע ושידור לשעבר, עם התפקוד או ליתר דיוק התקלה של ה-CBFC שכנע אותי שצריך לבטל את המוסד הזה. ניסיתי קשה למצוא טריגר להרוס את הארכיטקטורה הזו. ההזדמנות הגיעה כאשר ממשלת טמיל נאדו אסרה את כוכב כמאל האסן 'וישווארופאם'. הנחיות בעל פה ניתנו לאספנים המחוזיים לעצור את ההזמנה המוקדמת של הסרט, מכיוון שזה יפגע לכאורה ברגשותיה של קהילה מסוימת.

למרות הפצרותיי הפומביות החוזרות ונשנות שהצעד הזה היה בלתי חוקי לחלוטין, ממשלת המדינה סירבה לזוז. היה די ברור שיש סתירה. בעוד שממשלת המדינה הייתה מוכנה לעזאזל להשתמש בסמכויות החוק והסדר שלה כדי לרסן ולהגדיר חירויות אמנותיות, השאלה הגדולה יותר בעיני הייתה שאם כל ממשלת מדינה תתחיל לאמץ את המסלול הזה, היכן היא תשאיר את חוק הקולנוע?

חשוב מכך, האם יוצרי סרטים ייאלצו לרוץ ממזכירות המדינה למזכירות המדינה, עם הכובע ביד, כדי להציג את סרטיהם לאחר שהוציאו סכומי כסף אדירים להפקת הסרט ולאחר מכן קיבלו את כל האישורים הנדרשים כנדרש בחוק? הנושא כולו חרג הרבה מעבר לאיסור של סרט מסוים.

ב-4 בפברואר 2013, בעוד מחלוקת 'וישווארופאם' התחוללה, הקמתי ועדה המורכבת מכמה מהאנשים הבולטים והידענים ביותר בנושא. הוועדה כללה בין היתר מוקול מודגל, שופט ראשי בדימוס, בית המשפט העליון של פנג'אב והריאנה, ללית בחסין, יו'ר FCAT, שרמילה טאגור, לשעבר יו'ר CBFC, וג'אבד אחטאר, אז חבר פרלמנט, עם המנדט לבדוק את התפקוד. של CBFC.

הוועדה, לאחר התייעצות עם בעלי עניין ולאחר סיור לאורכה ולרוחבה של הארץ הגישה את דו'ח שלה ב-9 באוקטובר 2013. מאחר שלוועדה, בנוסף לאנשי אמנויות יצירה, היו בה גם עורכי דין, הם אף הכינו שטר דגם קולנוע.

כשהוועדה באה להגיש את הדו'ח שלה, השאלה הראשונה ששאלתי אותם הייתה האם המלצתם לבטל את כל תהליך הצנזורה המטופש הזה שמתחזה להסמכה? היו'ר השופט מודגול הגיב בחיוך ואמר שלא ידענו שאתה רוצה את זה. הגבתי ואמרתי שזה היה לגמרי לא הולם מצידי לכפות את הרצונות הסובייקטיביים שלי על השיקול האובייקטיבי שלך.

הנקודה שהעליתי שוב ושוב במהלך השנים היא שאם ניתן להקרין טלוויזיה לחדרי השינה של אנשים 24X7 רק על ידי קוד תוכנית וקוד פרסום, מדוע יש מנגנון צנזורה רק לסרטים? זה שייך לזמן ולמקום אחר בהיסטוריה. בניגוד לטלוויזיה, שאולי אדם נאלץ לצפות בה בעל כורחו, במקרה של סרט אתה בעצם הולך לתיאטרון וקונה כרטיס לצפייה בסרט. אין כל כפייה מעורבת בתהליך.

ממשלת ה-NDA/BJP בחרה לקרר את דו'ח ועדת מודגל ומינתה ועדה נוספת תחת יוצר הסרטים הבולט שיאם בנגל כדי להמציא את הגלגל מחדש. בהתחשב באתוס הריאקציוני של ממשלה זו, הוועדה הייתה לכל היותר טקטיקה להסיט את הפלאק שהממשלה קיבלה אז מהקהילה היצירתית על רוח הרוחות של חוסר הסובלנות שמצאה ביטוי בתנועת 'פרס וואפסי'. מאז ההמלצות שלה צוברות אבק.

המציאות היא שבהודו יש מועצת צנזורה שמתחזה לתהליך הסמכה. עד למועד שבו לא יבוטל חוק הקולנוע וממשלות מדינה לא נאסרות לאסור על סרטים, ספרים ויצירות אמנות אחרות על ידי מתן אמצעי הגנה חוקתיים, מה שקרה ל'פדמאוואט' יהפוך יותר לכלל מאשר לחריג.