סין, בניגוד להודו, התאימה רעיונות מערביים כדי שיתאימו לצרכיה

נראה שההודים, למרות כל המהומה על עצמאות מהמערב, ספגו לחלוטין את הנורמות והרעיונות הללו - לא במהות אלא בהחלט בצורה.

המוקד של כמעט כל המחקרים על המערכת הפוליטית ההודית היה להדגיש את כשלי הדמוקרטיה בהודו.

נראה שחשיבה בעצמך במקום לנסות לעמוד בציפיות של המערב היא המפתח לצמיחה האדירה שסין מייצגת כיום. הודו יכולה ללמוד לקח או שניים כשהיא מתקשה להתאים. סין והודו, שתיים מהתרבויות העתיקות ביותר, הן גם שתיים ממדינות הלאום הצעירות ביותר. שניהם נוצרו באווטארים המודרניים שלהם בסוף שנות ה-40. ושניהם נשאו עיניים לפרדיגמות מהמערב כדי להתוות את דרכם לעתיד. עבור סין, הדרך המועדפת קדימה הייתה לחקות את ברית המועצות ואת האוטוריטריות שלה. הודו הסתכלה לעבר רעיונות שמקורם בליברליזם ובאינדיבידואליזם המערבי.

מאז אותם ימים, הרבה השתנה. סין המשיכה בסמכותנות גם לאחר שדחתה את ברית המועצות כמופת. הודו דבקה במסלול דמוקרטי, תוך שהיא סומכת על כל המומחים המערביים שחזו שהדמוקרטיה ההודית תתמוטט זמן קצר לאחר העצמאות. גם הדמוקרטיה ההודית הצליחה למצוא שורשים בקרב פשוטי העם למרות מבקרים שעמדו על כך שהדמוקרטיה בהודו שרופת הקסטות והאי-שוויון אינה דמוקרטית כמעט. עם זאת, היה מעט מאמץ בתוך הודו לבחון מדוע הדמוקרטיה ההודית הצליחה. אם כבר, המוקד של כמעט כל המחקרים על המערכת הפוליטית ההודית היה להדגיש את כשלי הדמוקרטיה בהודו.

הכישלונות הגדולים ביותר של הדמוקרטיה בהודו, כפי שציינו פרשנים רבים, הוא שהיא אינה מסוגלת לעמוד בציפיות המערב של דמוקרטיה טובה. לסין, כמובן, אין בעיה כזו מכיוון שהיא פשוט טוענת שהיא קיימת רק עבור אנשיה כפי שהיא מגולמת בשמה: הרפובליקה העממית של סין.



בכך טמון ההבדל הבסיסי ביותר בין הודו לסין. סין, בעודה משתמשת במושגים מערביים, תרגמה אותם לניב המקומי, תוך שמירה על הצרכים והשאיפות המקומיות. הודו רק ניסתה לעמוד בפרדיגמות שקבע המערב ומצאה את עצמה חסרה.

דוגמה טיפוסית היא כיצד שינתה סין את המערכות שבהן מדדה את עושרה. בשנות ה-80, סין הייתה מוכנה לנטוש את המודל הכלכלי הסובייטי, שכן היא הבינה שכלכלה ריכוזית הנשלטת על ידי מדינה אינה יכולה לצמוח באופן שוויוני וגם לא לעודד אנשים להפעיל צמיחה כלכלית. עד כדי כך שהוא התרחק ממערכת המוצר החומרי (MPS) כדי לחשב את התפוקה הכלכלית, וזה מה שעשה גוש המדינות הסובייטי. ה-MPS לא התייחס לשירותים, והשתמש במחירים שנקבעו על ידי המדינה ולא במחירי שוק כדי לחשב את שווי הסחורה.

סין עברה להשתמש בערכי שוק עבור כל הסחורות, מוחשיות ולא מוחשיות, אימצה את התוצר המקומי הגולמי כמדד להצלחתה הכלכלית, והוכיחה במהירות שהיא יכולה לשפר את מעמדה בעולם מאין כמותה. זה סיפק, בין היתר, דחיפה פסיכולוגית אדירה לסינים. חשוב מכך, זה עזר להצית מחדש את להבת הלאומיות בקרב הצעירים בסין. בינתיים, מעמדות החשיבה של הודו, שנקלעו לכלכלה שלא צומחת מספיק, בילו את זמנם בניסיון לשכנע את עצמם ואת כולם שאין דבר שנקרא אומה הודית, שהודו היא יצירה של הבריטים ועני. חקיין של הדמוקרטיה הליברלית.

אנשים היום מדברים על כך שהכלכלה הסינית גדולה מזו של הודו. מאלף להסתכל על הפרטים כדי להבין כמה גדולים יותר ומתי. ב-1993, כשסין אימצה את התמ'ג כקריטריון להערכת עושרה של המדינה, התמ'ג שלה עמד על 0.444 טריליון דולר - פי אחד וחצי מזה של הודו. בשנת 2005, התמ'ג של סין חצה 2 טריליון דולר; זה של הודו היה קצת יותר מ-0.8 טריליון דולר. כשהתמ'ג של הודו חצה טריליון דולר ב-2008, סין כבר נגעה בנתון של 5 טריליון דולר. התמ'ג שלה נותר כמעט פי חמישה יותר מזה של הודו.

סין השתמשה במערכות רעיונות הנפוצות בעולם המערבי ועיצבה אותן כך שיתאימו לחוויית החיים שלה. כשהם התחילו בדרכם לכוכב על כלכלי, הם הציבו מערכות ליצירת כלכלת ידע. מבלי לתהות אם יש להם את הכספים לעשות זאת או לא, הם הקדישו סכומים נכבדים למחקר והקימו מערכות לביקורת עמיתים משלהם.

הודו נותרה מרוצה מלשמש שפחה של המערב באג'נדות האינטלקטואליות שלה, או ליתר דיוק היעדר אלה. כך בדיוק תיאר סר וויליאם ג'ונס את הודו לפני יותר מ-200 שנה, כאשר חברת הודו המזרחית ביססה את שלטונה על הודו. נראה שההודים, למרות כל המהומה על עצמאות מהמערב, ספגו לחלוטין את הנורמות והרעיונות הללו - לא במהות אלא בהחלט בצורה.

מאמר זה הופיע לראשונה במהדורה המודפסת ב-25 בפברואר 2021 תחת הכותרת 'לווים ושומרים'. הכותב הוא פרופסור להיסטוריה, אוניברסיטת פנג'אב