במרכז, מדינות חייבות לנצל את ההזדמנות להתאחד לממשל מים

• קטגוריה: עמודות

המרכז יכול לעבוד עם המדינות בבניית ארכיטקטורה מוסדית אמינה לאיסוף נתונים והפקת ידע על משאבי מים - הכרח בסיסי להתמודדות עם רוב אתגרי ניהול המים הפדרליים.

המדינה לא מצוידת להתמודד עם הממשל של המים הפדרליים יותר ויותר כדי להשיג את יעדי הפיתוח והקיימות שלה.

שלל הצעות חוק בנושא מים ממתינות לאישור הפרלמנט. שניים מהם, שעברו על ידי ה-Lok Sabha, נרשמו לאישור על ידי Rajya Sabha במושב המונסון - הצעת החוק לתיקון סכסוכי מים בין מדינות 2019 וחוק בטיחות הסכרים 2019. הישיבה הקטומה לא הצליחה לדון בהצעות החוק. סוגיה נפוצה שעומדת בפני הצעות החוק היא ביחס לדרכים שבהן המרכז יכול לעבוד עם המדינות כדי להתמודד עם האתגרים המתעוררים של ממשל מים בין מדינות. התוכנית האחרונה בחסות מרכזית (CSS), Jal Jeevan Mission (JJM), גם היא מזרימה כספים מסיביים להשגת גישה אוניברסלית למי שתייה בטוחים ומאובטחים באזורים כפריים - אחרת נחלתם של המדינות. JJM מציגה הזדמנות להביא מדינות לסיפון לדיאלוג לקראת תיאום חזק יותר של מרכז-מדינות ומערכת אקולוגית פדרלי של ממשל המים.

שתי הצעות החוק שנמצאות בבחינת הפרלמנט עוסקות בסוגיות ארוכות של תופעות חיצוניות בין מדינות. הצעת החוק לתיקון סכסוכי מים בין-מדינתיים לשנת 2019 מבקשת לשפר את פתרון סכסוכי המים הבין-מדינתיים על ידי הקמת בית דין קבוע הנתמך במנגנון דיוני, הוועדה ליישוב סכסוכים. הצעת חוק בטיחות הסכרים לשנת 2019 שואפת להתמודד עם הסיכונים של הסכרים המזדקנים של הודו, בעזרת מסגרת מוסדית פדרלית מקיפה הכוללת ועדות ורשויות לבטיחות סכר ברמה הלאומית והמדינתית. גם הצעות החוק האחרות התלויות ועומדות מציעות מבנים ותהליכים מוסדיים מתאימים.

עם זאת, סדר היום של ניהול המים הפדרלי העתידי אינו מוגבל לנושאים אלה בלבד. יש שורה שלמה של סיבות - חלקן ידועות ואחרות חדשות - מדוע תגובה מתואמת מהמרכז והמדינות היא חיונית. אלה כוללים חששות מתעוררים של ביטחון מים לאומי וקיימות לטווח ארוך, הסיכונים של שינויי אקלים והאתגרים הסביבתיים ההולכים וגדלים, כולל זיהום הנהר. אתגרים אלו זקוקים לתגובה פדרלית שיטתית כאשר המרכז והמדינות צריכים לעבוד במצב שותפות.

תיאום מרכז-מדינות גדול הוא גם חיוני להמשך הפרויקטים הלאומיים הנוכחיים - בין אם הצערת נהר גנגה או ניווט פנימי או העברות בין אגנים. עם זאת, ממשל מים נתפס ומתורגל כנחלתם הבלעדית של המדינות, למרות שסמכויותיהן כפופות לאלו של האיחוד במסגרת ערך 56 לגבי ממשל מי נהרות בין מדינות. חוק River Boards 1956 שנחקק במסגרת הערך 56 לא היה בשימוש. מעולם לא נוצר לוח נהר על פי החוק. תפקידו של המרכז מוגבל במידה רבה לפתרון סכסוכי מי נהר בין מדינות. גם זה מנותק בהקמת בתי דין לפסיקתם.

בשילוב עם הכוח הביצועי הדומיננטי של המדינות, תנאים אלה יוצרים אתגרים עבור ניהול המים הפדרלי. המדינה לא מצוידת להתמודד עם הממשל של המים הפדרליים יותר ויותר כדי להשיג את יעדי הפיתוח והקיימות שלה.

מצב עניינים זה מעמיד את הצעות החוק בנחיתות. כל הצעת חוק מציעה מנגנונים ותהליכים מוסדיים משלה, הנשענים על תיאום ודיונים קרובים יותר של מרכז-מדינה. הוועדה ליישוב סכסוכים והרשות לבטיחות הסכרים מסתמכים על השתתפות פעילה של מדינות המרכז. מנגנונים מפולחים ומפוצלים נושאים בסיכונים של הפער בממשל המים הפדרלי. הסיוע המרכזי המאסיבי באמצעות JJM הוא הזדמנות לפתוח בדיאלוג עם המדינות כדי לטפל בפער הזה.

JJM כרוכה בהעברות בין-ממשלתיות בקנה מידה גדול למדינות בהוצאה מוצעת של 3.6 לאך קרור (מרכז ומדינות ביחד) בחמש השנים הבאות לקראת גישה אוניברסלית למי שתייה בטוחים ומאובטחים באזורים כפריים. מבחינת המספרים, זה אולי ה-CSS הגדול ביותר עד כה - גדול אפילו מה-MGNREGA או ה-PMGSY.

ברחבי העולם, מערכות מאוחדות עם ארגון סמכויות דומה השתמשו בהשקעות דומות כדי להוביל רפורמות מפתח במגזר המים. לאוסטרליה יש תוכניות להשקיע השקעות גדולות כדי לדחוף את הבוחרים הפדרליים שלה לקראת דיאלוג במסגרת חוק המים הלאומי שלה משנת 2007 ולהגיע להסכם מארי-דארלינג. הניסיון מצביע גם על כך שהעברות בין-ממשלתיות מניבות תוצאות טובות יותר כאשר ההעברות מבוססות על קונצנזוס פדרלי מראש.

ניתן להשתמש בקנה המידה של ההשקעות במסגרת JJM באופן דומה כדי למשוך מדינות להתלבט לגבי עיבוד מחדש של קווי המתאר המבניים הגדולים יותר של ממשל המים הפדרלי. ההתקשרות יכולה גם להיות מועילה להצלחת JJM.

אספקת מי שתייה היא בתחום האחריות של המדינות. לשם כך הם מצוידים בערוצים המוסדיים. המשימה צריכה להתבסס על מבנים אלה לתוצאות מתמשכות. עליה להבטיח שהמדינות ישמרו על הנכסים והמתקנים שנוצרו באמצעות המשימה. מיסוד כזה הוא קריטי ביותר להצלחתה של JJM. מדינות בהחלט יעריכו את הסיוע הנחוץ כדי לחזק את מוסדותיהן ולשפר את אספקת השירות החיוני הזה לאוכלוסיותיהן.

ניתן להשתמש באופן פרודוקטיבי בשלב הסימביוטי של יישום JJM כדי לנהל דיאלוג עם המדינות על סדר היום הגדול יותר של ניהול משאבי המים, מעבר למטרות המשימה. הוא יכול לדון בקווי המתאר של שותפות מרכז-מדינה להצלחת שתי הצעות החוק הנ'ל ולהתקדם לעבר מערכת אקולוגית פדרלית של ממשל מים איתנה. הדיאלוג יכול לשקול את הרעיון שהומלץ זה מכבר של חלוקת אחריות ובניית שותפות בין המרכז למדינות ליעדי אבטחת מים ארוכי טווח. לדוגמה, המרכז יכול לעבוד עם המדינות בבניית ארכיטקטורה מוסדית אמינה לאיסוף נתונים והפקת ידע על משאבי מים - הכרח בסיסי להתמודדות עם רוב אתגרי ניהול המים הפדרליים.

מאמר זה הופיע לראשונה במהדורה המודפסת ב-19 בנובמבר 2020 תחת הכותרת 'כתיבה על המים'. Chokkakula נמצא עם המרכז לחקר מדיניות, ניו דלהי. הצפיות הן אישיות